群雄逐鹿攻略，三国时期广东属于谁的管辖范围？
广东，简称“粤”，广东说的话叫“粤语”，古称“百越”，“越”和“粤”通用。它自古以来就是我国不可分割的神圣领土。三国时期，广东属于交州的一部分，与益州、荆州、扬州相邻，很荣幸被曹操、刘表、刘备、孙权等势力激烈争夺。那么广东（交州）属于魏蜀吴中哪个的势力范围？好多人毫不犹豫地回答东吴。这个答案固然没错，可是广东（交州）曾短暂归顺蜀汉和西晋。下面依据相关史料，简要分析如下。
士燮统治时期（公元187年——公元210年）
士燮，字威彦，苍梧广信人，他于187年被东汉朝廷任命为交趾太守。这时，交州刺史朱符征收苛捐杂税，实行暴政，被民众所杀，州郡大乱。这时，张角黄巾军大起义，动摇了东汉集团对各地的统治，军阀林立，交州也不例外。士燮名义上东汉的交趾太守，实际上已成为割据岭南各郡的军阀。
交州的要职多为士氏的亲族担任，如士燮之弟士壹任合浦太守、二弟徐闻县县令士䵋兼任九真太守、士䵋的弟弟士武任南海太守。《三国志·卷四十九》中记载如下：
迁交趾太守。交州刺史朱符为夷贼所杀，州郡扰乱。燮乃表壹领合浦太守。次弟徐闻令䵋领九真太守，䵋弟武，领南海太守。士燮性格宽厚有器量，谦虚下士，中原的士人中纷纷前往依附避难，如袁徽、许靖、刘巴、程秉、薛综等名士。交州在士燮的统治下，国泰民安，百姓躲过了中原的战乱。这时的士燮，是交州无冕之王。
归附东吴孙权时期（公元211年——公元280年）
公元211年，东吴派任命大将步骘为交州刺史，进军交州，士燮率兄弟归附。此后，士燮被孙权封为左将军，交州正式纳入东吴势力范围。晚年，士燮将儿子士廞送到东吴为人质，并每年贡献当地宝物以维持其政权，这进一步加深了双方的关系。公元220年，东吴派吕岱代替步骘为交州刺史。
公元226年，士燮去世后，以今天广西北海市合浦为界，吴国将南岭以南诸郡划分为广州和交州，以北广州，以南为交州。他们治所分别为番禺和龙编（在今越南河内东）。东吴孙权任命吕岱、戴良分别为广州、交州刺史，士燮的儿子士徽仅仅是九真太守。随后，士徽反叛，被吕岱带兵剿灭。《三国志·卷四十九》中记载如下：
而燮子徽自署交阯太守，发宗兵拒良……即皆伏诛，传首诣武昌。短暂归属蜀汉时期（约公元225年——公元229年）
公元223年，益州地方豪强雍闿受到士燮的蛊惑，反叛蜀汉，归附东吴。诸葛亮休养生息数年，恢复夷陵之战的创伤后，于公元225年发动大军平叛，七擒孟获占领南中，另一路大军李恢继续向不毛之地进兵，占领交州，领交州刺史。
或许蜀汉占领的仅仅一部分交州，所占领地远远无法和东吴相比。占领时间也不长，只有短短几年。公元229年，东吴和蜀汉重新建立盟约，重修旧好，蜀汉为表示诚意，撤去李恢交州刺史之职。这宣告蜀汉从交州退出，东吴完全掌握交州。《三国志》中记载如下：
建兴七年，以交州属吴，解恢刺史。更领建宁太守，以还居本郡。短暂归属曹魏与西晋时期（约公元263年—271年）。
公元263年，蜀汉灭亡之后，交州吕兴等人造反，向曹魏称臣，希望得到支持，由于路途遥远，无法得到曹魏实质性支持而失败。晋武帝司马炎以晋代魏不久，派遣杨稷通过益州、南中夺取交州，斩吴交州刺史刘俊和大都督修则，大破吴军。不久，东吴皇帝孙皓派大都督薛珝和苍梧太守陶磺等率兵击败杨稷，抓获杨稷，重新掌握交州。不久，杨稷吐血而亡，晋武帝嘉奖其忠烈，追封为交州刺史。《华阳国志》中记载如下：
被攻八月，救援不至，众寡不敌，遂为珝、璜所获。囚稷，欲以送皓。稷呕血死。帝嘉其忠烈殁命，追赠交州刺史。三国从公元220年曹丕称帝到公元280年晋朝灭吴，共60年历史。这六十年中，广东（交州）大部分时期在东吴掌握之中，隶属于东吴的势力范围。蜀汉和西晋仅短暂统治过广东（交州）部分州郡，时日很短，也没有效控制。因此，可以笼统地认为：三国时期，广东（交州）属于东吴的管辖范围。
你们是如何看待广东（交州）的？
欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。
蜀汉是不是就可以实现伐魏吞吴的目标？
众所周知，关羽在放水淹七军，生擒于禁，斩杀庞德。许多人认为如果在这之后，关羽并没有在后方，也就是荆州出现问题其实就有可能攻取襄樊，一统天下。那么事实真的如此吗?
先要做出一些假设：先假设江东没有在荆州地域捅关羽的刀子，关羽军队里粮草充足，而且前期关羽和江东联姻，很给孙权面子。而且曹操的使臣没说通孙权攻打荆州。只有这样，关羽才能拿下襄樊之地，如果以上条件缺失了一部分，攻打这一地域也不过是镜花水月罢了。
作完假设之后，今天就以《三国演义》为范本，从以下三个方面来分析一下，如果关羽取得襄樊之地，能否帮助蜀汉一统天下。其一，襄樊之地地理位置以及其战略意义。其二，取得这一地域之后曹魏和蜀汉实力对比。其三，江东地区的险要程度。
首先，先了解一下襄樊之地的要冲地位。襄樊之地自古以来就是要害之地，古人云：“南船北马、七省通衢“，其地理位置西连川陕，东接江汉，南达湘粤，北通中原。可以说是兵家必争之地。在演义当中，诸葛亮之所以要去兵出祁山，襄樊之地被曹操控制就是重要的原因之一。
再来看一下地图，襄阳和樊城分别位于汉水东西两岸，其间有水道连通，故而为一体。当时如果关羽那些襄樊，对于曹魏的影响可以说是非常大的。为什么这么说呢?因为当时曹魏的防线主要就是在汉水一线，如果关羽攻破这条防线，曹操的腹地就直接暴露在了关羽的兵锋之下了。据《三国演义》原文描述在得知关羽包围襄樊之地后，曹操对群臣说:
某素知云长智勇盖世，今据荆襄，如虎生翼。于禁被擒，庞德被斩，魏兵挫锐；倘彼率兵直至许都，如之奈何？孤欲都以避之。由此可以看出，如果关羽占稳了襄樊之地，曹操的汉水防线就宣告破灭，而其腹地大开，不得不离开大本营。从此也就可以看出襄樊之地的重要的地理地位了。
其次再来看一看魏国和蜀国在襄樊之战后，假如蜀国占据此地，双方的实力对比。曹操势力必然把中心向北迁移，从地图上来看，宛城兵马没有多少，肯定是要丢了。宛城是通往西都长安的关口，只要能占据宛城，便拥有了威胁长安的可能。而且如果蜀汉军队足够激进，许昌也会在第一时间被威胁。
与此同时，汉中一线的曹魏军队也必然受到不同程度的影响，如果以诸葛亮在演义当中的才能，必然能够攻入关中地区。从此来看，曹魏势力至少三分之一的地盘都要被蜀汉攻打下来，可以说是伤筋动骨，牵一发而动全身了。
蜀汉在仅仅占据益州一地，尚且可以和曹魏势力打的有来有回，若是突破汉水防线，从而占据襄樊，宛城，关中等地区。可以说这恢复汉室的愿望离实现又近了大大的一步。而最后曹魏势力也没法逃脱一个灭亡的下场。
最后再来说一说江东之地的险要程度。前文已经说过，如果蜀汉攻占襄樊之地。相当于在曹魏势力上面开了个口子，完全有能力灭了曹魏。那此时就天下之大，只剩下东吴西蜀两大势力了。
当然了，西蜀灭曹魏这个过程当中肯定不会一帆风顺，江东军队也必然会跟着混一口饭吃，占据原本属于曹魏势力的一部分地区。这里就不做详细的分析和解读了。此处西蜀和东吴的对决，是假设西蜀占据曹魏势力的所有地盘，天下三分被西蜀势力占据其二，进攻江东地区。以此来分析江东之地的险要。
其实，就算是占据了曹魏势力的原本地盘，要想攻占江东也是一场彻头彻尾的持久战。江东地区第一道防线就是长江，东吴水师的大名想必已经不必多说。当年曹魏势力在面对东吴的水师，就在赤壁之战当中被杀得丢盔卸甲。可以说占据了长江天险的东吴势力，想要拿下，除非你的水师比人家厉害，要不然根本就没戏。
这从晋国灭亡吴国的过程可以看出，孙皓为人残暴，大好喜功，可以说是亡国昏君。可是就算是面对这样的对手，西晋伐吴还是拖延了好多年，由此也能够佐证江东之地的险要了。
那么关于这个问题，你又怎么看呢？
欢迎关注，讲述三国故事，了解那段不为人知的历史。
7f群雄逐鹿邓艾攻略？
一出来一鞋一红一蓝，走下路拉野，最好要速度打完下面3强盗升2级，你才好和下路的法师抢钱，为什么不走上路呢？因为上路后期多，对面远程也多，射人的话，你就不好打钱。
在下路一定要打到野，哪有钱就去哪发展，速度3烈，月下。
c过去砍2刀，然后丢d，在砍几刀，基本上都死了。
有的人喜欢说先退魔，其实不好，因为你没攻击也不好杀他，而且群雄人多，碰见对面其它的人，还会被人反杀。
出3烈，月下后在去打铁，出玄武，退魔，就好杀人了。
最后可以出，擎天甲，七星剑，血斧。
还有玩邓艾最好要会拖刀，不然玩不好。
加点，先一点c后e，w加满，有d加d。
ewd加满后在加c。
谁才是第一谋士？
看到这个问题，很大一部分人首先想到的是郭嘉，包括我在内，也是郭嘉，我想大部分人选郭嘉大概是基于“郭嘉不死，卧龙不出”这句话吧。但是汉末三国是一个令人神往的时代，群雄逐鹿，英才辈出。名臣猛将灿若繁星，共同造就了我国古代最为精彩的一段历史。往事越千年，三国英雄的形象，依旧令人神往，尤其那一批体现中国古人战略军事政治眼光和智慧的谋士，更是另后人叹服。严格来讲，鲁肃、郭嘉、诸葛亮并不能代表全部，凭这个第一谋士并没有意义，自古文无第一，谋士们同台竞技，各为其主，本没有高低之分。况且古人智力也无法测量，三国谋士各自所擅长的领域也并不相同，一定要评出公允的第一并不容易。今天我们不局限于他们三个，囊括整个三国做一个评价。
首先先交待下评比的条件，排列以《三国志》，《资治通签》等正史记载发生是事件为依据，结合同时代人物的评价，不考虑文学作品如演义中的形象和后世推崇程度，仅以其“谋士”的本领为考量依据。再具体一点，我们通俗认为的“谋士”的本领是什么？三点：一、战略眼光，即阅读天下动向，审时度势的能力，著名的如周公瑾雄图二分和诸葛亮隆中对的天下三分。这在那个信息传输极不发达的三世纪中国是很不容易的，非常考验谋士的战略研判能力。二、战术制定，这就是我们传统意义所的“谋士献计”根据具体的战场形势为主公出谋划策。三、事件预测和判断能力。这个稍微解释下，不同于第一条的战略研判，这个考量的是对事件走势的预测能力，和对环境，形势，人心的判断能力。
根据这三点，我们其实可以排出三个第一出来。
1战略规划:考量战略水平，不仅要看其对天下大势判断预测的眼力，还要考量其战略制定水平，更为重要的是其对战略的部署和实施，最终达到目标的能力。以此依据，曹魏的荀彧、司马懿；东吴的张昭，鲁肃；蜀国的诸葛亮，都是这类型人才的顶尖水平。那么谁才是真正的第一呢？荀彧在曹操汉室混乱的时候第一个提出让曹操“奉天子以令诸侯”（毛玠后提出“奉天子以讨不臣”）;周瑜、鲁肃有“吞刘抗曹”和“连刘抗曹”的战略规划（但是这二人严格来说是将领而非谋士，包括后面的吕蒙陆逊）;诸葛亮更是在隆中就为刘备制定了连吴抗曹，攻略荆蜀，天下三分的宏伟规划，并积极帮助其最终实现了这个目标。相较之下，司马懿虽有“肃清万里，总齐八荒”之志，在战略谋划上要略差一筹，其人更倾向于静待天时，阴而取事。至于江东张昭，虽是东吴内政的一把手，但其在孙策和国母两番托孤之下，于赤壁时，主张孙权投降。虽然在当时看起来，确实是现实的选择，但从结果看来，其军事判断能力明显要弱于前面几位。综合评定，这一领域的排名应该是诸葛亮第一，荀彧第二。
2、战术制定:战术上比较出名的谋士基本以曹魏为代表，周郎虽有赤壁火攻，吕蒙能阴袭荆州，陆逊火烧连营，诸葛亮平南蛮，出祁山，姜维、邓艾、钟会、后期的陆抗、杜豫也都有奇正相佐，克敌制胜的战绩。但是一方面这类人多是于一战一役中表现出色，另一方其身份也多是将领成分居多，不符合谋士的评比范围。就战术制定而言，水平最高的应该是魏国的荀攸、程昱、郭嘉、贾诩；蜀国的庞统、法正等人。三国志中，荀攸、贾诩与曹魏总理级别的荀彧合列一传，明显更为出众，郭嘉、程昱与刘晔等稍次之。荀攸相当于曹操的战场顾问，平张绣，灭吕布，破文丑，烧韩猛用的都是荀攸的计策，官渡之战荀攸更是主力军师。曹操称其“军师荀攸，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也”。庞统、法正在书中的记载是“庞统雅好人流，经学思谋，于时荆楚谓之高俊。法正著见成败，有奇画策算，然不以德素称也，比之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪”也就是相当于程昱、郭嘉的水平。综合看来，该领域的第一应当是荀攸。贾诩、郭嘉、庞统等次之。
3、预测判断:决断是乱世谋臣的一项重要能力，相比谋略甚至都更为重要。出谋划策的高低无外乎就是好主意，馊主意，忽悠主意，好的主公自己有鉴别好主意，判定并决断的能力，比如曹操，相反袁绍失败的一个重要原因就是见事迟钝，好谋无断（这其实是普通人的通病）。那么作为谋臣哪些人在这一方面更为突出呢？当属贾诩、郭嘉、荀彧、诸葛亮等人。郭嘉曾精准预测孙策“新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原，若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。”这简直是对孙策命运的神预测。袁曹决战中郭嘉的“十胜十败”之说是罗公演义的，原型是荀彧的四胜说，荀彧对袁氏诸谋士的命运预测也相当精准，但是之后北征乌桓和缓攻袁绍二子，皆不出郭嘉的判断和预料。贾诩人称“鬼谋”其最擅长的是对人心的判断，比如裹挟汉帝，劝张绣投降，平西凉时离间韩遂和之后的拥立曹丕。可以说贾诩对人心的判断三国无人可出其右，而且其深谙韬光养晦，明哲保身之道。身处乱世漩涡的中心，能七十高寿，身居高位而善终，已经非常说明问题了。但从出发点上，其似乎更在意个人的得失与安危，相较郭嘉的天纵才华多了一份保守和私意。诸葛丞相在这一方面并没有太多突出的事例，甚至还有误用马谡的一时之失。综合看来，预测判断能力，应该是郭嘉第一，贾诩、荀彧稍次。
综合三个维度的评比，诸葛亮战略第一，荀彧稍次；荀攸战术第一，贾诩稍次；郭嘉决断第一，贾诩稍次。
虽然在这三个方面都有人第一，但我们应该可以看出贾诩在这三个方面都是第二，所以我认为贾诩在三国谋士中也是挑大梁的人物。
诸葛亮的隆中对周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策？
我认为：这三个策略，还是有高下之分的。
鲁肃的榻上策：拉大了孙权与曹操的实力差距时间：200年
背景：孙权新立，对下步发展方向做探讨。
形势：官渡之战尚在僵持中，北方未安定。孙策新去，江东不稳。
对话详析：
1、孙权试图延续孙策去世前“北向”的方略。
孙权和鲁肃说：天下分崩，我想做齐桓公、晋文公。
2、先平定南方。
鲁肃认为，汉室已经不可能复兴，想做齐桓公、晋文公是不可能的了。
应该趁着北方不安，先安定江东，击破刘表，全据长江，然后再图进取。
结果：孙权实施了鲁肃的方略，但效果甚微。
孙权事实上采纳了鲁肃的建议，从203年开始征讨黄祖，积极争取兼并荆州，但直到赤壁之战前，连江夏都没有完全攻取，效果甚微。
个人认为：
1、鲁肃的建议，实际上与张纮在194年时的建议如出一辙：先南后北。但时过境迁，这个策略是否正确待商榷。
张纮提出时，北方还处于群雄割据的情况，袁绍、公孙瓒、袁术、曹操、陶谦，打成一锅粥，这些军阀都有相当的根基和实力，看起来，一时间确实分不出胜负。而一旦全据长江，北方又未统一，孙策确实可能成为最大的诸侯，一举北上，机会不小。
可是，到了鲁肃时，北方已经进入袁曹决战的时刻，正因为形势有变，孙策在最后时刻才曾考虑过修改方略，先向北方发展。
2、采取这一方略后，孙权与曹操的实力差距进一步拉大！
官渡之战后，曹操用了8年统一北方。这8年，孙权集团却连江夏都没有拿下。刘表虽然实力不如曹操，但雄踞上游，并不容易对付；相反，在吞并河北前，曹操集中力量与袁家作战，徐州等地十分空虚。
此时，继续推行张纮时期先南后北的策略是否正确，值得商榷。
即或孙权吞并了刘表，曹操平定了河北，南北对峙，孙权又拿什么建立帝王一统之业呢？
因此，尽管许多朋友都赞许鲁肃的建议，但我认为这个主张并不高明。
同时，鲁肃只是笼统地提出西进，却连西进的方略都没有涉及。
孙权后来说：鲁肃内不能办，外为大言耳。这可不只是说“借荆州”一事！207年，来投奔东吴的甘宁也提出了类似的意见，但甘宁的意见就细很多，他认为，应该先打黄祖（黄祖昏聩），打完黄祖，尽快入川。这个建议我认为都比鲁肃的更务实，更细。
诸葛亮的隆中对：蜀汉不能一统，“始误于隆中”，但没有隆中对，连蜀汉都没有！隆中对的内容，我就不赘述了。
在此之前，刘备奔波半生，却无立锥之地。此时，正在新野弹丸之地“作客”。
采纳这一方略后，刘备短短几年，就发展成鼎足之势。显然，隆中对是三个建议中，取得成绩最大的一个。在这份策略中，诸葛亮详细分析了天下形势，不但指出应取荆州、益州，而且，指出了攻取的方略：荆州，“其主不能守”、益州，“智能之士思得明主”。
显然，诸葛亮指出了攻略荆州、益州的方略：拉拢士族，趁机而动。政治战为主，辅助军事进攻。
至于后面关羽失荆州，隆中对破产，说明他的策略有漏洞。毛主席认为，蜀汉最终不能成功，始误于隆中。荆州、益州相隔千里，协调不易，把刘备本就不占优势的兵力分散了，违反了“集中优势兵力”的原则。
毛主席的看法确实高明：后来关羽北伐襄樊，东吴袭取荆州时。益州方面根本来不及反应，就是明证！
但是，总的来说，隆中对是三国时期成绩最大的一个策略，也是当时刘备唯一可能崛起的方向。即使有不足之处，也堪称当时最成功的战略。
虽然《隆中对》存在一些不足，但历代史学家仍然把《隆中对》作为史诗级的战略规划。这种看法，早在魏晋时期就存在，与《三国演义》的神话关系并不大。周瑜的“二分之策”：信息太少，难以见全貌。赤壁之战后，周瑜提出过一个“二分之策”。
他认为，曹操大败之后，一时半会不能南下，应该抓紧时间攻取益州，联结马超，与曹操争雄。
由于周瑜很快去世，因此，这个方略没有来得及实施。
从目前得到的史料看，有几点可能被人忽视：
1、三峡峡口的守将前来议降。
刘璋的益州“智能之士,思得明主”，由来已久。因此，此时峡口的守将前来和周瑜议降。
显然，周瑜如果攻略益州，是有内应的。但是，这个内应有多少人，有哪些人，不得而知了。
假如刘备没有入川，那么，张松、法正这些人是否曾暗通过刘备，我们也会不得而知！但是，有理由认为：周瑜如果攻略益州，也会和刘备一样，采取政治+军事双管齐下的方略。
2、如何搞定刘备，是一个问题。
周瑜进取益州，最大的难题是刘备。
孙权后来数次想攻略西川，都被刘备阻挠，无法成行。因为：大家都把益州看成了自己的肉。
周瑜曾经建议软禁刘备，自己统辖刘备部属，被孙权拒绝了。
因此，许多朋友认为：刘备的反对，将使孙权取益州难以进行。
让我们看看公元210年前后发生的事情顺序：孙权要进取益州，遭到刘备反对；孙权批准周瑜进攻益州的方略；孙权将江陵等地让给刘备；周瑜去世。
我认为：当孙权批准周瑜西征时，已经拿出了争取刘备的办法。
除非刘备想提前和孙权翻脸（显然不可能），当江陵在孙权手中时，孙权进取益州，刘备阻止不了！3、曹操是否被低估了？
这份建议的前提：曹操新败，暂时无力有大作为。
可是，看起来，要想联结马超是不可能的了。211年，曹操就开始攻略西凉，212年正月，马超兵败。
显然，周瑜提出的联结马超，恐怕是来不及实现的。
看来，无论是谁制定战略，都不可能完全准确地预测竞争对手的发展，具体实施起来，充满变数，考验着战略家的应变能力。
总的来说，隆中对作为古代历史上最经典的战略，取得了最大的成就。鲁肃的榻上策，我觉得并没有易中天老师说的那么高明。周瑜的“二分之策”，因为完全没有发生，许多细节我们不得而知，不易评价。
所有的战略，都建立在对形势准确的判断和预测上。其实，细究起来，历史上所有的战略都有失算之处，即便是那些最终成功的战略，其最终成功的路径也与最初设想常常有所偏差。我们学习他们分析问题、判断形势的方法就好，至于他们最终是否实现了最初的设想，变数太多，不必苛责。
