三国田丰,如何评价三国演义中袁绍的手下沮授和田丰?
沮授与田丰二人是《三国演义》中的谋士。他们二人命运中有无数个相交点:同为袁绍帐下高参、同样所出计谋都没有被袁绍所采纳,结局都以悲剧结尾。
沮授、田丰跟随袁绍的时间并不算太短,也可以以”元老“自居。这二人的才智使得他们成为袁绍的重要智嚢。但是他们二人并不能算是三国中的顶级谋士。恒实之所以这样说,原因有几条:
一、沮授、田丰无识人之明。时值东汉末年,天下大乱,群英纷争。各位豪杰智者都在为以后的路寻找着方向。
沮授和田丰似乎是袁绍帐下少数有着战略眼光的谋士,只可惜他们二人是冀州的本土势力代表。故此为了维护自己身后集团的势力,而经常表现出偏执的性格,为此也一直受到袁绍的猜忌。
而沮授、田丰与袁绍,对袁绍的诸多领导能力的缺陷,不能通过自己的智谋云改变,只能通过激怒袁绍、一心赴死来正自己的名声。这一点来说,沮授与田丰就不算是顶级谋士。
二、袁绍兄弟家族号称四世三公,有很强的家世背景。 帐下谋士如雨,猛将如云。就在这样争霸天下的有利条件下,田丰、沮授、审配、郭图、许攸之流为了集团、自己间的私利,而相互勾心斗角,内斗不休。这种人为的分裂不但不能让袁绍自己的势力拧成一股绳,反而更加分散无力了!
田丰,沮授参与内斗,能说是一个顶级谋士吗?
三、他们二人不知明哲保身的道理。想那田丰只能通过强谏、死谏这样的形式去触怒袁绍被关起来。以至于最后身死。
沮授更是在官渡之战中,前后五次提出建议给袁绍,无奈袁绍却死活不接纳。最终导致兵败,沮授被俘。可被俘后的沮授却一心想回去继续辅佐袁绍,而做为曹操而言,只能忍痛杀了沮授,成全沮授的忠义之名。
虽说他们二人有着”为人谋而不忠乎“汉末文人雅士的风骨。但是通过这两人的遭遇,也能看出这二人虽有一身的计谋与智才,但是摊上了主子袁绍“外宽而内忌、多谋而少断”的性格,这二人不得重用的遭遇也是必然的下场!
只能说沮授、田丰能列入高级谋士的队列中,但是离郭嘉、诸葛孔明等顶级谋士还差着一段距离。
滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在......古今多少事,都付笑谈中。袁绍麾下的田丰和沮授谋略能比肩徐庶吗?
在三国时代,袁绍绝对是一代枭雄。他在朝堂之上,胆敢当面顶撞董卓。在董卓把持朝政,无人敢对抗的情况下,响应曹操的号召,参加诸侯军讨董。在诸侯军中,袁绍被推举为联军的首领,这说明了袁绍的威望。
在联军解散后,袁绍和曹操这一对发小诀别。袁绍说自己要向北方发展,在统一北方后南下争夺天下。曹操则说,自己要立足中原,建立自己的基业。如果袁绍南下,自己就依靠自己的智谋来对抗他。后来的官渡之战就印证了这一点。
而袁绍到河北后,依靠自己四世三公的人脉资源,开拓了自己的基业。他扫灭群雄,占据了幽、冀、并、青四州,成为当时势力最大的割据力量。但是,由于在官渡之战中,袁绍以优势兵力败给了曹操,使得他身上的光环被一扫无余。袁绍成为了历史上被人嘲笑的对象。
沮授和田丰都是袁绍手下的重要谋士,受袁绍失败所赐,也被埋没在三国的烟尘中。在这里,田丰作为袁绍的反面教材,还被历史着重写了几笔。比如田丰劝袁绍趁曹操攻打徐州的时候袭击许都,比如田丰劝阻袁绍发动对曹作战,比如田丰自己预料自己的死亡。曹操曾经评价田丰,说田丰如果跟袁绍大军一起来打官渡之战,自己是无法获胜的。而沮授则更是被一笔带过,几乎难以找到他在历史上的踪迹。
实际上,田丰是袁绍手下最出色的谋士,如果拿曹操的手下谋士相比较,他应该等同于郭嘉。而沮授则是袁绍的谋主,如果拿曹操的手下相比较,他相当于荀彧。而且,沮授的职权还要高于荀彧,因为他还担任袁绍的监军,统领袁绍所有的兵马。
我们知道,三国的每一个集团都有自己的谋主,每一个集团都有自己的战略方针。曹操有荀彧提出的“奉天子以讨不臣”,刘备有诸葛亮提出的《隆中对》,而孙权有鲁肃提出的《榻上问策》,而袁绍则有沮授提出的取河北的战略方针。
当袁绍取得冀州的统治权后,当时担任从事的沮授就向袁绍献策,他说:
将军弱冠登朝,则播名海内;值废立之际,则忠义奋发;单骑出奔,则董卓怀怖;济河而北,则勃海稽首。振一郡之卒,撮冀州之众,威震河朔,名重天下。虽黄巾猾乱,黑山跋扈,举军东向,则青州可定;还讨黑山,则张燕可灭;回众北首,则公孙必丧;震胁戎狄,则匈奴必从。横大河之北,合四州之地,收英雄之才,拥百万之众,迎大驾於西京,复宗庙於洛邑,号令天下,以讨未复,以此争锋,谁能敌之?比及数年,此功不难。
沮授建策的主要方针就是统一河北,然后迎汉献帝于长安,建都洛阳。在此之后,奉天子以讨不臣,统一天下。这个方针里面的统一河北,然后再统一天下的方针,和袁绍不谋而合,因此得到了袁绍的认可。袁绍任命沮授为监军、奋武将军,开始按照沮授的方针开始行动。
在沮授的帮助,袁绍很快就完成了统一北方的目标。但是,在发动官渡之战的时候,一切发生了变化。沮授、田丰全部都被袁绍给废黜了,田丰甚至被拘禁了起来。这是官渡之战前后最诡异的一幕。
沮授、田丰被废黜的直接原因是在战前的会议上发表了反对攻打许都的意见。在这里,田丰的意见是出于现状考虑,认为时机不成熟。而且田丰的脾气不好,用荀彧的话来说就是刚而犯上,袁绍又是一个外宽内忌的人。所以田丰的被拘禁只能说是他自食其果。
但是,沮授的被废黜就实在难以解释了。沮授在被袁绍任命为监军后,统领袁绍的全部人马。可以说,沮授在袁绍集团中是一人之下万人之上。可是,就在一夜之间,他的军队就被收回,而自己被袁绍极度疑忌。这中间的差别也太大了,仅仅是意见不同,他人的谗言,也不可能有这样的效果。
而且从袁绍的举动来看,袁绍对沮授的疑忌是不一般的疑忌。他不但剥夺了沮授的兵权,沮授要求留下都不允许,要他随军。这已经是害怕沮授谋反的节奏了。在官渡之战中,沮授的献计献策无论有多正确,袁绍也是根本不听。而袁绍大军溃败,沮授被俘,最后死在曹操之手,袁绍也是不管不问。袁绍和沮授之间的关系已经到了何等地步。
这一切究竟是因为什么?只有一个原因,那就是因为袁绍和沮授对待汉室的态度问题。袁绍和沮授的关系,就如同后来曹操和荀彧的关系一样,到了不可调和的程度。
我们从上面的沮授向袁绍的献策可以看到,沮授和荀彧一样都是心存汉室的人。他向袁绍提出的建议和荀彧如出一辙,都是奉天子以讨不臣。可是,袁绍自认为实力强大,就露出了他的野心。
在官渡之战之前,袁绍就指使手下一个叫耿包的主簿试探大家,想要称帝。但是,遭到了很多人的反对,袁绍只得杀耿包灭口。我们从上面的分析可以看到,带头反对的人里肯定有沮授在内。而在讨论迎汉献帝的问题上,郭图是反对的。他是和袁绍一样,想要另立朝代。这才是在官渡之战前,沮授遭到废黜,郭图取而代之的根本原因。(此处遵照《后汉书》,《三国志》记载有所不同,本人认为《后汉书》更合理一些)
正是因为沮授是心存汉室的人,曹操俘获他之后,还是想收用他。因为曹操这时还是暂时打着匡扶汉室旗号的。但是,沮授还是心存故主,在出逃中被抓,最终被曹操所杀。
沮授的下场其实就是荀彧的下场的预演,后来一样心存汉室的荀彧也得到了同样的下场。正是废黜了沮授、田丰,袁绍军心大乱,严重影响了战斗力。在战斗中漏洞百出,最终被曹操打败。这才是官渡之战中,曹操获胜的最根本的原因。
这样一比较,我们就轻易比较出沮授、田丰和徐庶的高低了吧。历史上,徐庶在刘备军中只是个谋士,并没有太多的记载。他最突出的贡献就是推荐了诸葛亮。在后来投入曹操阵营后,徐庶也没有出色的地方。他是无法和沮授和田丰相提并论的。
而在《三国演义》中,为了烘托诸葛亮的形象,徐庶曾经担任过刘备的军师。在战斗中,徐庶指挥刘备的军队以少胜多,连打胜仗。而且,徐庶文武双全,他不但指挥部队打仗,还轻易就破了曹仁的“八门金锁阵”,显示了高超的能力。
在这一方面来说,徐庶虽然不能和沮授这样在战略战术上都出众的人才相比,但是和田丰相比还是差不多的。因此,在《三国演义》中,徐庶能够和田丰比肩,但是不如沮授。
我是历史笑春风,欢迎大家关注我,多提宝贵意见,谢谢。
三国群英传2田丰技能?
三国群英传2田丰基础武力值49智力96,田丰讨伐董卓北平登录,群雄割据冀州登录,武将技有雷击,伏兵组阵,火雷爆,雷击闪,木轮强攻,伏兵连阵,黄鹤天翔,大地狂啸,天地无用,军师技减缓集气,恢复体力初,离间计初,减少疲劳中,增加技力高,十面埋伏!
三国演义中田丰深知袁绍狂妄固执愚蠢的性格?
“忠臣不事二主”,袁绍的诸多缺点是一步步,逐渐暴露的。田丰即使最后知道了,也只有选择以死追随。
首先,袁绍“四世三公”之后,门生故吏很多,地盘大,军队有绝对优势,谋士众多,如:许攸、郭图、沮授、逢纪等秋,武将英勇,如:颜良、文丑、淳于琼、张郃都是当时名将。拥有如此实力貌似的确值得追随。
其次,十八路诸侯讨董卓,曹操势单力薄,与袁绍相比丝毫看不出有一统中原的实力,曹操的转折来自于“挟天子以令诸侯”与“官渡之战”。两相对比,身为河北谋士追随袁绍无可厚非。
再次,说袁绍狂妄、固执、愚蠢是田丰进言不被采纳而失败后才得到的结论,有些“事后诸葛亮”的意思。大家都知道任何一件事,都会有正反两种意见,采纳哪一种都有胜利与失败的可能,毕竟战场胜负瞬息万变,决定战争胜负的绝不仅仅是一个人的意见。
最后,“刚而犯上”是田丰的致命弱点,有这一条的除非遇见明主,像魏征遇见李世民,其他的结果都不会善终。“伴君如伴虎”。
三国群英传2贾充和田丰哪个好用?
三国群英传2贾充和田丰,田丰好用,田丰会伏兵技能,比贾充厉害。
贾充,字公闾,平阳襄陵人,曹魏至西晋时期大臣,曹魏豫州刺史贾逵之子。西晋王朝的开国元勋。曾参与镇压淮南二叛和弑杀魏帝曹髦,因此深得司马氏信任,其女儿贾褒及贾南风分别嫁予司马炎弟司马攸及儿子司马衷,与司马氏结为姻亲,地位显赫。 晋朝建立后,转任车骑将军、散骑常侍、尚书仆射,更封鲁郡公。